Артём Федецкий: «После пропущенного гола надо было отыгрываться»

Добавлено: 2007-10-08 22:46:40

Артём Федецкий

Артём Федецкий в матче против «Ворсклы» вышел на замену на последние 15 минут. И, тем не менее, за этот небольшой игровой отрезок он успел обратить на себя внимание. Когда «Харьков» пропустил гол, арбитр увидел фол со стороны Федецкого и назначил штрафной, после которого счёт был открыт. Когда «Харьков» забил гол, именно Федецкий сделал голевой навес на Владимира Самборского. Потому, совершенно очевидно, что выбор на послематчевое флэш-интервью пал на Федецкого.

- Артём, какие указания давал тебе Бессонов, выпуская на замену?
- Васильевич сказал, «закрыть» место Белого – то есть правый фланг. Чтобы оттуда соперники поменьше подач делали. Просто «потушить» эту зону.

- Когда был назначен штрафной в ворота «Харькова» приведший к голу, ты активно доказывал арбитру, что играл в мяч, а не фолил на Чижове. Действительно ли не было фола в том игровом эпизоде?
- Не было. Я уверен, что нарушения правил не было. Я сначала в мяч сыграл. Соперник бежал, по инерции об меня ударился и упал. Но крикнул так, словно ему две ноги сломали. И этим, понятно, «сыграл» на судью. Сделал так, чтобы арбитр поверил, что был фол. Судья ведь тоже человек, и ему свойственно ошибаться. Думаю, если судья посмотрел повтор, то понял, что ошибся.

- В том эпизоде, когда «Харьков» отыгрался, ты видел, что делаешь передачу на неприкрытого Самборского, или это был скорее навес наудачу на дальнюю штангу?
- Когда мне Рибейро давал пас, я увидел, что на противоположном фланге набегает Самборский. К тому же Васильевич просто требует делать фланговые передачи. Вот, я сделал передачу на дальнюю штангу. И получилось, что она прошла в нужное время и на нужное место.

- Чем объяснить, что до пропущенного гола «Харьков» маловато атаковал. И лишь в последние минуты матча, уступая 0:1, завладел игровым преимуществом?
- В начале матча ведь был хороший момент у Рибейро. А так, в принципе, небольшим преимуществом владела «Ворскла». Возможно, нам тяжеловато было играть только с одним нападающим. Особой поддержки со стороны полузащиты ему не было. Ну а после пропущенного гола нам надо было отыгрываться. Мы оказались в роли догоняющих. «Ворскла» после того, как на 82-й минуте забила гол, решила играть на удержание счёта, отошла в защиту. Думаю, это и сыграло с полтавчанами роковую роль. Они сели в оборону и поучили гол в свои ворота.

- Ничья в гостях против «Ворсклы», как считаешь, это позитивный или негативный результат для «Харькова»?
- С учетом того, что мы отыгрались на последних минутах, считаю, что это положительный итог матча. В принципе, сама игра, так, как она складывалась, и должна была завершиться вничью. Результат получился закономерным.

Источник: ФК «Харьков»