Равиль Сафиуллин: Предложения ПФЛ не находят поддержки со стороны ФФУ

Добавлено: 2007-01-19 20:39:18

Равиль Сафиуллин

Выступление президента ПФЛ Украины Равиля Сафиуллина на декабрьском Конгрессе ФФУ привлекло большое внимание футбольной общественности. Некоторые отечественные СМИ с подачи руководителей ФФУ очень быстро приписали руководству Лиги стремление узурпировать украинский арбитраж. Пресс-служба ПФЛ обратилась к Равилю Сафовичу с просьбой расставить все точки над "i" в данном вопросе.

- После Конгресса ФФУ на ПФЛ и ее руководство вылилась очередная порция обвинений. В частности, Лиге инкриминируют ее стремление подмять под себя отечественный арбитраж.
- Подобная реакция была ожидаемой и, к сожалению, стала уже традиционной. Любые предложения ПФЛ всегда вызывают в ФФУ какие-то беспредметные и непонятные подозрения. Это по крайней мере удивительно. Я уже неоднократно говорил о том, что Лига не ставит и не будет ставить перед собой цель установить контроль над судейством. Наша цель - добиться прозрачности во всем, что связано с арбитражем и инспектированием.

- Каким образом вы хотите этого достичь?
- В первую очередь мы считаем целесообразным назначать судей и делегатов на общем заседании бюро ПФЛ, Комитета арбитров и Инспекторского комитета ФФУ в присутствии представителей СМИ. А дисциплинарные санкции в отношении арбитров и делегатов на первом этапе должны приниматься на заседании бюро ПФЛ, как это происходит в случаях с футболистами, тренерами и руководителями клубов. Однако руководство ФФУ категорически против наших предложений. Хочу в очередной раз подчеркнуть, что прозрачность в работе - это, разумеется, не панацея, но обязательная составляющая в решении проблем судейства. Я еще раз подчеркиваю - нынешнему руководству ПФЛ абсолютно не нужен контроль над судейством, а ФФУ в который раз дезинформирует футбольную общественность. Кстати говоря, у некоторых футбольных функционеров слишком короткая память. Почему-то никто сегодня не вспоминает, что во времена, когда президентом ПФЛ был Григорий Суркис, "тотальный контроль" как раз и принадлежал Профессиональной футбольной лиге. Теперь же наш арбитраж - это закрытая зона. Что во многом и создает проблемы. И что эти проблемы очень серьезные, говорит и сам президент ФФУ. Наши стремления придать работе Комитета арбитров прозрачности натыкаются на жесткий отпор. Мы предлагали, чтобы списки судей перед их утверждением на исполкоме ФФУ проходили согласование на заседаниях Советов соответствующих лиг. Казалось бы, это вполне логично. Кто как не представители клубов постоянно сталкиваются с не всегда корректными действиями судей и должны высказать свои соображения? Ведь это их волнует не меньше, нежели членов исполкома ФФУ, которые по объективным причинам видят арбитров в основном на телеэкранах.

- Но ведь сейчас эта процедура действует...
- Да, но вы не представляете, сколько времени и усилий потребовалось нам потратить, чтобы убедить в этом руководителей ФФУ!

- В последнее время в СМИ появилось немало критических материалов в адрес ПФЛ. К примеру, Валерий Мирский написал, что бывшее руководство ПФЛ не знало о запретах ФИФА...
- Лукавит, мягко говоря, Валерий Исаевич. Циркуляры ФИФА, которые не рекомендуют лигам контролировать судейство, датированы 1992 и 1998 годами. И мне абсолютно точно известно, что про эти документы руководство ФФУ проинформировало тогдашнее руководство ПФЛ, а Мирский в Лиге занимал пост ответственного секретаря. Хочу напомнить, что в свое время Суркис угрожал собственной отставкой с поста президента ПФЛ, если не получит от ФФУ права осуществлять контроль над судейством. Вот таким образом тогда почитали нормы ФИФА. Со всей ответственностью заявляю, что некоторым делегатам Конгресса ФФУ заранее были розданы подготовленные тексты докладов с критикой ПФЛ по вопросу, которого не было в повестке дня. И этот факт у журналиста, который придерживается этики своей профессии, должен был бы вызывать желание проверить, было ли так на самом деле. Провести журналистское расследование и либо подтвердить, либо опровергнуть мои слова. Тем не менее я убежден в том, что результаты этого расследования могут оказаться не в пользу того, кто этим занимался. Примерно полтора года назад именно Мирский, отправленный президентом ФФУ в очередной "творческий отпуск", пришел ко мне в офис ПФЛ и говорил, что пока футболом руководят братья Суркисы, не стоит ждать порядка. Именно Мирский предложил мне свои услуги как человека, которому много известно "об их делах". Услышав мой жесткий отказ, Мирский снова вернулся на службу к тем, кого позорил. И это принципы человека, журналиста и профессионала?!

- Что предлагает ПФЛ по вопросу судейства?
- В первую очередь это пропасть проблем и скандалов, в которые погрузился наш арбитраж. Приглашение иностранных судей стало едва ли не главным показателем деятельности Комитета арбитров ФФУ. Апогеем судейского беспорядка стал печально известный матч "Динамо" - "Шахтер", который обслуживал португальский рефери Паулу Кошта. Делегат ФФУ на этом поединке Анатолий Дьяченко видел все ошибки арбитра, ситуацию, к которой они привели, тем не менее позволил себе оценить работу судьи почти на "отлично". К слову, именно Дьяченко возглавляет Инспекторский комитет ФФУ! В тоже время члены Комитета арбитров УЕФА назвали судейство Кошты "провальным" и "ужасным". Вот такие диаметрально противоположные оценки.

- Вы затронули тему приглашения иностранных арбитров. Какую позицию в данном вопросе занимает ПФЛ?
- Мы всегда были против приглашения иностранцев. Нам надо готовить свои квалифицированные кадры, а не использовать чемпионат Украины в качестве полигона для подготовки иностранных судей. Инновации ФФУ привели к тому, что в прошлом году зарубежные арбитры провели десять матчей. И это были десять самых лучших матчей. Именно тех, в которых украинский судья действительно может повысить свой профессиональный уровень. Мы же отдаем этот лакомый кусок неоценимого опыта иностранцам. Теперь, ориентируясь на уровень судейства наших арбитров, некоторые руководители клубов высшей лиги предлагают на все матчи весенней части чемпионата с участием их команды приглашать иностранных арбитров. Вот до чего все дошло. Еще во времена так называемого эксперимента ФФУ в финале Кубка Украины сезона-2004/05, который проводил норвежец Терье Хауге, мы предупреждали руководство федерации о возможных последствиях этого шага. Но к нашим доводам по традиции не захотели прислушаться. Как результат, арбитр допустил несколько серьезных ошибок, однако за это делегат ФФУ на матче, он же глава Экспертной комиссии ФФУ поставил Хауге очень высокую оценку. Приведенные примеры неадекватных оценок судейства иностранцев со стороны специалистов ФФУ одновременно со случаями аналогичных оценок действий наших арбитров в чемпионате и первенствах страны ставят под сомнение объективность делегатского корпуса. Это еще одна проблема, о которой мы неоднократно говорили и которую необходимо решать, поскольку качество арбитража зависит и от уровня инспектирования.

- Какие еще предложения ПФЛ не находят поддержки со стороны ФФУ?
- Уже который год мы предлагаем сократить количественный состав арбитров высшей лиги до 18 человек. Это позволит увеличить игровую нагрузку судей, ведь сегодня рефери высшей лиги в среднем проводят в месяц 1,1 матча! О каком повышении мастерства может идти речь? В элитном дивизионе необходимо усилить конкуренцию, оставить наиболее подготовленных арбитров, а остальные пусть доказывают свою профпригодность в первой лиге. В который раз предлагаем сократить численность делегатов, оставив только квалифицированных, объективных и принципиальных специалистов.

- Существует мнение, что ПФЛ диктует свои условия в судействе и инспектировании, а всю финансовую тяжесть на себе несет ФФУ. Лига же только собирает деньги на свои нужды.
- Во-первых, мы не диктуем, а обстоятельно, с учетом практики европейского футбола предлагаем. Во-вторых, ПФЛ возмещает федерации 50 процентов затрат на подготовку арбитров и делегатов во всех лигах. Ежегодные взносы клубов ПФЛ Украины складываются из средств на содержание аппарата ПФЛ (из них 20 процентов Лига отправляет ФФУ на ее нужды) и зарплату (гонораров) судей и делегатов. На нужды арбитров и делегатов тратятся больше 90 процентов взносов клубов. К слову, с целью поднятия уровня судей по инициативе руководства ПФЛ за последние годы клубы трижды повышали гонорар судьям высшей лиги и увеличили его почти в семь раз. Считаю, что при этом клубы вправе ожидать от наших арбитров квалифицированного и беспристрастного судейства.

- Прошедший Конгресс ФФУ вы назвали фарсом. Почему?
- Причины разные, но главная - это стремление федерации отвлечь внимание общественности от насущных проблем в отечественном футболе. Как известно, лучшая защита - это нападение. И это в полной мере использует президент ФФУ, который является полноправным претендентом на пост главного режиссера этого спектакля. В начале заседания Суркис предложил внести в повестку дня вопрос "О ситуации, которая сложилась в нашем футболе...", а дальше все шло как всегда - заранее, со вкусом выписанные выступления, тщательно подобранные ораторы...

Александр СКЛЯР

Источник: Спорт-аренa